メキシコでのアンパロ裁判•gestiopolis

アンパロは、司法上の決議または判決で最高潮に達する一連の手続き上の行為またはプロセスとして明らかにされ、それがそれらの共通の最終的な原因を構成します。

広い意味でのアンパロは、その最終的な原因を構成する司法の決議または判決で最高潮に達する一連の手続き上の行為またはプロセスとして明らかにされます 共通の、そして厳密な意味で、権利として、人が彼らの利益のために彼らの保証の違反を修理しなければならない力として 個人。

私たちの国でこの憲法管理の手段を作成したのは、1840年にユカタン州のために憲法草案を作成したときのドンマヌエルクレセンシオレジョンでした。 それに応じて、最高裁判所は、権力に起因する法律または行為に由来する憲法自体の違反に反対する権限を有することになります。 影響を受ける人の要求を仲介することを条件として、個々の保証を保護する必要がある行政機関または立法府、およびその決議は申請者のみに限定されます 保護の。

これらのアイデアは、1841年のユカタン憲法で具体化されました。 1842年、ドン・マリアーノ・オテロは、レジョンの考えに従って、憲法の保護手段を作成し、 3つの連邦勢力のいずれかによって犯された違反に対する個人、個人の保証を作成する必要性を追加し、これらのアイデアはに反映されています 1847年改革法第25条。これにより、共和国の住民は連邦の裁判所によって行為から保護されることが確立されました。 行政権および立法権の、またこれらの裁判所が正義の保護を要求した個人に彼らの保護を与えることに集中することを確立する 連邦政府は、法律または非難された法律に関する一般的な声明を出すことなく、オテロの公式としても知られているアンパロ判決の相対性原理を作成し、 これは次のように述べています。«この判決は常に個人のみを対象とし、苦情を確認する特別な場合に彼らを保護および保護することに限定されます。 作る 法律またはそれを動機付ける行為に関する一般的な声明«.

同じ年の2月5日に公布された1857年の憲法は、その最初の記事で次のように制定されました。 メキシコの人々は、人間の権利が制度の基礎であり目的であることを認識しています 社交"。

その結果、それは国のすべての法律とすべての当局が最初の29の記事に含まれているこの憲法によって与えられた保証を尊重しそして支持しなければならないと宣言します。

この憲法の規制から、アンパロ判決が生じます。 1917年の憲法は、連邦司法権を憲法上の統制機関として確立し、保証に違反する当局または法律の行為を修正する権限を与えています。 個人であり、アンパロの行為または3つの力のいずれかの法律を通じて異議を申し立てることができることを規定しているため、決議に対するアンパロの判決も作成されます。 司法。

アンパロ裁判の憲法上の根拠は、メキシコ合衆国の政治憲法の第103条および第107条に定められています。

アンパロ裁判は、メキシコ国家の統治者に有利に作成された法的文書であり、 「それらの利益のために憲法上の義務を執行する」という目的、すなわち彼らの保証 個人。

メキシコのアンパロ訴訟は現在、ほとんどの司法手続きに異議を申し立てる最後の事例です。 行政上、さらには立法上、国家の法的秩序全体を、あらゆる者による違反から保護します。 これらの違反が法人の権利に対する現在の個人的かつ直接的な影響につながることを条件として、権限 個人または集団。

アンパロ裁判の現在の立法上の情報源は、1935年12月30日のアンパロ法である連邦憲法の第103条および第107条によって形成されています。 同日付の連邦司法権の基本法、および連邦法 1942年12月31日の民事訴訟法。これは2番目の訴訟に関して補足的な適用です。 注文。

アンパロ裁判の目的は、個人の保証に違反する法律または当局の行為によって生じる論争を解決することです。 州の主権を侵害または制限する法律または当局の行為による。 そして、連邦当局の領域に侵入する彼らの当局の法律または行為によって。 （美術。 1 L.A.）

このタイプのアンパロ文の目的は、違反した保証を享受して申立人を回復することです。 主張された行為が ポジティブ; または、主張された行為が否定的である場合、問題の保証を尊重するという意味で行動し、それが要求するものを遵守することを当局に義務付ける。

アンパロ判決の遵守は、責任当局への通知後24時間以内に実施する必要があります。 したがって、職権上、責任ある当局、およびその階層的な上司は、それを遵守することを義務付けるために再びそれを遵守する必要があります 成し遂げる。 実行への準拠を達成するために作成された要件にもかかわらず、これが発生しない場合、裁判官はそれを決定し、その前に 宣言、元のファイルは、第107条、セクションXVIの目的のために、国家最高司法裁判所に送信されます。 連邦憲法。

責任ある当局がアンパロの令状に従って新しい決議を発行すると、 アンパロ法第105条の第3段落では、当事者は、自分たちの利益を表明できるように、上記の決議で聴聞会を開かれます。 便利; 上記の任期の後、裁判所は、その合法性について言及することなく、決議を分析し、それぞれの宣言を行います。 申立当事者が裁判所の判決に同意しない場合は、第105条第3段落に記載の5日以内に アンパロ法の場合、ファイルを国家最高司法裁判所に照会するように要求する必要があります。そうしないと、同意されたと見なされ、アーカイブに送信されます。

不一致が提起された場合、ファイルは裁判所に送られ、そこで一度 対応する決議が発行された場合、それは巡回裁判所に返還され、 記録。 苦情は、責任ある当局によって与えられたアンパロの実行の遵守に対して促進される可能性があります。 欠陥または過剰、または主張された行為の繰り返しの事件（第95条、第IV条および第IX条および第108条 保護）。

アンパロを認めた判決が完全に遵守されるように、責任ある当局が必要なすべての行為を実行することを控えるという条件で、執行に欠陥があります。

責任者が物事を次の状態に確実に回復させるためのすべての助長行為を実行することに加えて、実行には過剰があります 彼らは違反の前に維持し、アンパロ判決が彼らに義務付けていない他の行為を実行または命令し、それは言われたことの即時の効果ではありません 判定。

主張された苦情申し立てに基づいて宣言された場合も、責任ある当局は以下を遵守する必要があります。 最終判決、それが付与する判決で確立されたガイドラインに従わなければならないことを示す 保護。

責任ある当局によって主張された行為の繰り返しは、それがそのに対して発行されたアンパロ判決をすでに遵守している場合にのみ、論理的に実行可能です。 最初の行為であり、主張が肯定的な行為である限り、そうでなければ、執行がなかった場合、与えられるのは、その文の「繰り返し」ではなく、その文の軽視です。 行為; そして、否定的な行為が翻訳される不作為の行為は、その性質上、保護文が遵守された場合、棄権であるため、繰り返すことはできません。 絶対的に消えて、それが存続するならば、それはただ一つであり、それはそのような文がである憲法裁判で主張された延長を構成します 発音。

主張された行為の繰り返しは、アンパロを知っていた当局の前で、利害関係者によって非難される可能性があります。 これは責任ある当局と負傷した第三者に見られ、彼らは自分たちの権利に適切なものを明らかにします。 当該苦情は5日以内に提出されなければならず、対応する決議は15日以内に発行されなければなりません。 そのような決議が主張された行為の繰り返しがあると宣言した場合、裁判官は直ちにファイルを最高裁判所に転送します。 主張された行為の繰り返しがないと判断された場合、そのような決議に同意しない者は、 当該決議の通知の翌日から5日間の期間であり、記録の送付を要求する場合があります。 切る; 請願書を提出せずに上記の期間が経過すると、解決は同意されたと見なされ、ファイルが注文されます。

最高裁判所は、適切とみなす要素を収集することにより解決し、主張された行為の繰り返しがあると判断した場合、責任ある当局は直ちに留まると判断します。 彼の立場から分離され、対応する刑事訴訟の行使のために公務省に委託します。これは、 保護; 同様に、必要に応じて、対応する相手に前述の権限の違反を要求します。

ファイルの却下が布告されたために、ファイルが完全に終了すると、ファイルは アンパロと連邦司法の保護を申立人に拒否または付与した場合、彼のファイルは命令されます（法第113条 保護）。

9月11日、8月27日付けの一般合意番号1/2001が、連邦の公式官報に掲載されました。 その同じ年、国家最高司法裁判所の本会議と連邦司法評議会の本会議は、 地方裁判所、単一巡回裁判所、および大学裁判所のアーカイブコレクションの文書フロー、浄化、およびデジタル化 回路。

前述の一般合意に従い、とりわけ地方裁判所で実施されるアンパロ裁判は、 それらは、上記の合意によって確立されたケースの1つである限り、浄化の対象となる可能性があります。 全般的。

したがって、前述の合意の第5条は、地方裁判所ではそれらすべてが追放される可能性があることを示しています。 6か月以上の決定的な結論が出たファイルは、次の場所にあります。 仮説：

NS。 アンパロは、提出されていないとみなされ、当事者によって提示されたオリジナルの文書はないと主張しています。

それが却下され、当事者によって展示されたオリジナルの文書がないアンパロ訴訟。

II。 停止インシデントの複製。

解任が宣告されたアンパロ訴訟に加えて、以下の事項は除外されます。

III。 パラグラフ9に関して提出された保護請求。 アンパロ法の。

b）憲法第103条のセクションIIおよびIIIに関して提出されたアンパロクレーム。

c）法的および歴史的価値のために、対応する裁判所の所有者の意見で保存されなければならない事項。

アンパロ訴訟の最終的なファイルが注文された契約では、そのファイルが 粛清の影響を受けやすく、6か月以内に当事者が法廷に出廷して ファイルに表示された元の文書は、そうしない場合、上記の文書が一緒に破壊される可能性があることを警告します 議事録。

IV。 この種の保護は、それが大学巡回裁判所にすぐに到着するという事実を考慮して、このように呼ばれます。 の控訴の提出を通じてアクセスが仲介的に生成される間接的な保護とは異なり リビジョン。

直接保護では、原則として、処理は単一のインスタンスで実行されますが、セクションIXで提供される例外があるため、このルールは絶対的なものではありません。 憲法第107条では、最高裁判所で処理される審査請求の提出を通じて2番目の事例が存在する可能性があります。 国家。 （美術。 93 L.A.）。

参考文献

アンパロ裁判。 イグナシオブルゴア

新しいアンパロ法が改正されました。

チャベスカスティーリョ、ラウル。 El Juicio de Amparo社説Harla、S.A deC.V。; メキシコ、1994年。

修正-ZAMUDIO、Héctor。 アンパロ第2版の右側のエッセイ。; エディトリアルPorrúa、S.A。 メキシコ、1999年。